衡陽新聞網(wǎng)訊　通訊員刁晨報道　外賣行業(yè)的蓬勃發(fā)展，為快節(jié)奏的生活帶來了諸多便利。外賣騎手們穿梭在城市的大街小巷，力求將每一份訂單準(zhǔn)時送達(dá)。然而，在追求速度的同時，交通安全問題也不容忽視。近日，珠暉區(qū)人民法院審理了一起外賣騎手在送餐途中撞傷他人的非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，判決外賣騎手用人單位賠償傷者誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)20203元，保險公司賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用29554元。

2023年11月的一天，外賣騎手陳某駕駛二輪電動車在送餐途中，因陳某未注意觀察，導(dǎo)致二輪電動車與原告李某發(fā)生接觸，造成李某和陳某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，交警部門出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

陳某認(rèn)為，自己是在送外賣途中發(fā)生的交通事故，其用人單位購買了保險，應(yīng)由保險公司代其承擔(dān)責(zé)任。然而，用人單位某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“科技公司”），作為“某外賣”在當(dāng)?shù)氐某鞘羞\(yùn)營商，卻辯稱與陳某之間不存在用工關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，而是承包關(guān)系，陳某的侵權(quán)行為，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，被告陳某雖未與被告某科技公司簽訂勞務(wù)合同，并非被告公司員工，但該交通事故發(fā)生時，被告陳某是在被告某科技公司所指定的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行配送工作，被告某科技公司應(yīng)為用人單位，應(yīng)對被告陳某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某科技公司辯稱其與被告陳某之間系合作關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系，但被告某科技公司作為雇主為被告陳某購買了《騎手雇主責(zé)任險》，故被告某科技公司的辯解意見與查明的事實不符。被告陳某根據(jù)公司派遣行使職務(wù)行為時，造成第三人損失的，理應(yīng)由用人單位進(jìn)行賠償。

法官說法：近年來，隨著以快遞小哥、外賣騎手為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動者數(shù)量激增，外賣騎手接受平臺用工合作企業(yè)勞動管理的，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工實際和勞動管理程度進(jìn)行綜合認(rèn)定，外賣騎手配送外賣訂單的行為屬于履行職務(wù)行為，其在配送過程中造成他人損害的，平臺用工合作企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法官提醒，外賣騎手在送餐過程中一定要提高安全意識，嚴(yán)格遵守交通法律法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，對他人和自己的生命安全負(fù)責(zé)。同時，外賣平臺和承包公司等也應(yīng)遵守法律規(guī)定，履行企業(yè)社會責(zé)任，不得侵害騎手的合法權(quán)益。