衡陽新聞網(wǎng)訊　通訊員李輝　饒文星報道“何法官，調(diào)解書已經(jīng)收到，感謝何法官。”近日，石鼓區(qū)法院何法官收到一條感謝短信。該案件系層層轉(zhuǎn)包的建設(shè)工程分包合同糾紛，經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)，最終以調(diào)解結(jié)案。

2024年8月，李某以實(shí)際施工人身份起訴湖南某公司要求支付保溫工程款17萬元。立案后，承辦法官何小彥發(fā)現(xiàn)案涉合同并非李某與湖南某公司簽訂，合同相對方為羅某，依法追加了羅某為第三人。經(jīng)過兩次開庭審理，法官發(fā)現(xiàn)該案像是蠶繭，涉及多層轉(zhuǎn)包。案涉工程系湖南某公司轉(zhuǎn)包給鄧某，鄧某再轉(zhuǎn)包給羅某，羅某再將其中保溫項(xiàng)目分包給李某。按照程序，為查明案件事實(shí)，需要將每一個轉(zhuǎn)包人列為第三人，查明欠付工程款的范圍，但由此而帶來的后果是審理時間拉長、司法資源壓縮、當(dāng)事人權(quán)益延遲?？紤]到案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，湖南某公司僅對超出合同價款范圍的工程款提出異議，羅某僅以未收到工程款作“背靠背”條款（指以第三方業(yè)主支付款項(xiàng)作為付款前提）抗辯，而李某作為實(shí)際施工人已經(jīng)將人力、物力、財力投入到案涉工程。在抽絲剝繭查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，法官對當(dāng)事人做了大量釋法說理工作，掌握三方訴求并做好安撫工作后，果斷從微信溝通、電話調(diào)解調(diào)整為“面對面”溝通，通過努力三方當(dāng)事人坐在一起終于達(dá)成一致，湖南某公司在合同范圍內(nèi)進(jìn)一步讓利，第三人羅某承擔(dān)合同范圍之外的部分責(zé)任，李某自愿放棄利息部分，該案以調(diào)解方式圓滿結(jié)案。

“我們能做的，就是讓市場環(huán)境更加誠信，更加公平。最終雙方能夠化干戈為玉帛，也讓司法資源能投入到更需要的地方，我花再多的時間也值得。”事后何法官這樣感嘆。